Cerrar [X]

Política

Diputados piden no esperar a la Sala para reformar ley de extinción de dominio

Edgardo Rivera

martes 11, julio 2017 - 12:03 am

Comisión de Legislación evaluó ayer reforma a Ley de Extinción de Dominio. / Cortesía Asamblea

Diputados reaccionaron contra la propuesta de un diputado de ARENA de suspender la reforma a la Ley de Extinción de Dominio mientras no haya resolución de la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia (CSJ).

Los diputados estudian reformar el artículo 76 de la Ley para evitar la expropiación expedita de bienes supuestamente ilícitos. “Esperaríamos la decisión de la Sala de lo Constitucional”, dijo el diputado René Portillo Cuadra. “¿Qué pasaría si reformamos la ley y votamos por ella miércoles o jueves y, dentro de un mes la Sala dicta sentencia en una forma diferente de como legislamos?”, cuestionó el legislador de ARENA, en la reunión de la Comisión de Legislación del pasado lunes 10 de julio de 2017.

publicidad

Mario Tenorio, presidente de la Comisión de Legislación y diputado de GANA, reaccionó a la postura de Portillo Cuadra, diciendo: “Yo lo voy a tener que mencionar, el diputado Alberto Romero, jefe del grupo parlamentario de ARENA, me ha manifestado todo lo contrario a lo que usted está manifestando en esta mesa, obviamente son decisiones muy propias y contra eso no puedo hacer nada. Me parece un poco contradictorio que en la consulta que yo he hecho el diputado Alberto Romero me ha manifestado a mí todo lo contrario”.

Tenorio dijo que disentía con la postura de esperar la resolución de la Sala de lo Constitucional. “No podemos estar como Asamblea Legislativa a expensas de una decisión de la Sala de lo Constitucional, ellos, de manera independiente hacen su trabajo y les compete resolver acciones de inconstitucionalidad, pero la Sala puede resolver mañana o dentro de 10 años o cinco años”, dijo.


“Sí estoy totalmente de acuerdo cuando usted manifiesta que esta ley está violentando instituciones de derecho constitucional y que lo hemos venido viendo en el desarrollo de su aplicación”, agregó. “Así es que sigo pensando, porque hemos coincidido mucho en pensamientos de esa naturaleza, de que hay que ver si lo que está pasando es una confiscación”, afirmó.

Tenorio invitó a ver si esta ley y “tendrá alcance para juzgar a los familiares” por ejemplo del general Maximiliano Hernández Martínez o “esta ley será perpetua en el devenir del tiempo”.

Posteriormente, tomó la palabra el diputado y coronel Antonio Almendáriz, del PCN, quien manifestó estar de acuerdo en no esperar a la Sala de lo Constitucional pero pidió tomar en cuenta la opinión del fiscal.

Almendáriz envió una carta de aclaración a Diario El Mundo, la tarde del 11 de julio de 2017, en la cual indicó estar en desacuerdo con el titular de la noticia “GANA y PCN quieren agilizar reforma a ley de extinción de dominio”, por considerar que sus declaraciones fueron “sacadas de contexto”. En la carta, el diputado aseguró que “en ningún momento (las declaraciones) pueden tomarse como que tengamos prisa alguna porque las mismas sean aprobadas por este Órgano de Estado a la ligera”.

La opinión íntegra del diputado Almendáriz fue:

Mi general Martínez murió pobre y era pobre. Pero lo que quería decir yo estoy también apoyándome en los que saben acerca de esto, sé que ha habido también, por la aplicación o mala aplicación o por el texto de la ley, muchas injusticias que le hemos conocido a través de los medios, personas que nos han hablado también, pero en el caso de nosotros no es que vamos a esperar lo que diga la Sala porque para eso tenemos iniciativa de ley, pero sí cuando el señor fiscal general de la República y al final dijo: ‘No estoy de acuerdo en esta redacción que están proponiendo’, pero sí dio a entender de que la ley necesitaba ser más explícita y más garantista, cosa que yo veo en las cosas que vienen propuestas, pero también quiero que me permita, porque yo sí quiero consultar con el fiscal, que es el aplicador, con respecto a mucha de las cosas que aquí viene. Como le digo, me disculpo porque acabo de conocer este cuadro, ya que no lo recibí y me preocupó cuando en letras negritas decía carácter sancionatorio y no veía lo de orden público. Déjeme y voy a procurar reunirme con el señor fiscal porque para mí, sí, tiene… la opinión del fiscal tiene que ver en la decisión“.

La nueva redacción propuesta

La Comisión inició el debate de una propuesta que intenta evitar el traspaso expedito de los bienes de personas que presuntamente los han obtenido de manera ilícita. La propuesta inicial era que los bienes no fueran traspasados al Estado sin el aval del acusado o imputado.

Hoy, hay una nueva propuesta que exige determinar el origen ilícito de los bienes: “El juez de la causa deberá razonar fehacientemente la existencia de los presupuestos a fin que proceda la extinción de dominio e individualizar y determinar el origen o destinación ilícita de los bienes, cuando no haya declaratoria previa del juez competente”, reza parte de la nueva redacción que estudian.

En el análisis, ARENA guardó silencio. La diputada del FMLN Jackeline Rivera señaló que lo mejor era suspender el debate porque se estaba en una “pérdida de tiempo”.




RECOMENDACIÓN DE LA REDACCIÓN



Opine y Comente

Diario El Mundo abre este espacio de opiniones para que se pueda debatir, construir ideas y fomentar la reflexión. Por eso, pedimos que se evite hacer uso de ataques ofensivos, que incluyan malas palabras, de lo contrario nos reservamos el derecho de publicación.

Recuerde que este es un medio que está para generar opinión constructiva.