Cerrar [X]

Política

El riesgo para alcaldes y diputados elegidos en 2018 según Fusades

Yolanda Magaña

viernes 27, octubre 2017 - 8:48 pm

Imagen de la conferencia que dio el TSE luego de las elecciones del 15 de marzo de 2015, en donde reconocieron el fracaso de la transmisión electoral. Foto: Archivo Diario El Mundo.

Una auditoría a la tecnología de transmisión de resultados electorales preliminares y un reajuste presupuestario pidió hoy la Fundación Salvadoreña para el Desarrollo Económico y Social (Fusades) para garantizar la legitimidad de los diputados y los alcaldes que se declaren ganadores el próximo 4 de marzo de 2018.

El Departamento de Estudios Políticos (DEP) de Fusades advirtió en su posición institucional que la falta de transmisión de resultados preliminares pone en riesgo la legitimidad de los funcionarios electos.

publicidad

Pidió crear una comisión auditora de expertos independientes, conformada por profesionales de universidades de la carrera de tecnologías de la información y/o empresas de sólido prestigio internacional en materia informática, representantes de la Organización de Estados Americanos (OEA) y de los partidos políticos con conocimientos en la materia.

Además, urgió que el Tribunal Supremo Electoral (TSE) “o bien gestiona recursos de otras fuentes o bien hace un reajuste en su presupuesto para adecuarlo” para que pueda contratar una empresa de trayectoria reconocida en los procesos electorales y garantizar no repetir el fracaso en la transmisión electoral de 2015.


Fusades señala estos riesgos:

  1. Falta de veracidad. La falta de tecnología para la transmisión de resultados electorales pone en riesgo la veracidad y legitimidad de los funcionarios electos.
  2. Dudas en condiciones de empresa. A casi cuatro meses de las elecciones, el tiempo de contratación de la empresa se reduce y ninguna empresa ha ofertado el servicio requerido, lo que puede generar dudas sobre las condiciones exigidas y el monto de la contratación.
  3. Riesgo de perder confiabilidad. El apoyo tecnológico en el conteo de mesa y la transmisión, procesamiento y publicación de resultados preliminares son “fundamentales para la confiabilidad de la elección”.
  4. Necesidades en capacitación. Las nuevas modalidades de votación requieren mayor capacitación y asistencia tecnológica que faciliten el llenado de actas.
  5. Ansiedades. Si no se cuenta con resultados preliminares la misma noche del evento, en un tiempo oportuno, tanto la clase política como la sociedad civil experimentarán ansiedades e incertidumbres que no abonan a la gobernabilidad y a la democracia.
  6. Repetir la experiencia de 2015. Fusades señala que “no es posible afrontar un nuevo proceso electoral con condiciones similares o peores a las experimentadas en 2015”. “La elección no puede dejar dudas”.




RECOMENDACIÓN DE LA REDACCIÓN



Opine y Comente

Diario El Mundo abre este espacio de opiniones para que se pueda debatir, construir ideas y fomentar la reflexión. Por eso, pedimos que se evite hacer uso de ataques ofensivos, que incluyan malas palabras,
de lo contrario nos reservamos el derecho de publicación.

Recuerde que este es un medio que está para generar opinión constructiva.