Cerrar [X]

Política

Fiscalía pidió mantener las responsabilidades y multar

Antonio Soriano

martes 2, enero 2018 - 12:02 am

La Fiscalía General de la República (FGR) pidió a la Cámara Primera de Primera Instancia de la Corte de Cuentas de la República (FGR) mantener la responsabilidad atribuida a Sigfrido Reyes, presidente de Organismo Promotor de Exportaciones e Inversiones de El Salvador (Proesa), y el resto de funcionarios.

La posición del Ministerio Público no fue suficiente para que la Cámara de Primera Instancia dejara en firme su fallo de absolver del cargo a los funcionarios el pasado 18 de octubre.

La Fiscalía fue representada en el juicio de cuentas contra el presidente de Proesa por Ingry Lizeht González Amaya, quien después de ser notificada de los alegatos de los señalados, confirmó las responsabilidades.

publicidad

“Se confirma debido a que existió inobservancia al no dar cumplimiento a la meta Imagen País establecida en el PAO (Plan Anual Operativo), afirmando en esos términos que son responsables cada uno de los miembros del consejo directivo por la toma de decisiones”, expresó la delegada del Ministerio Público. Y pidió que se impusieran las multas para cada uno de los  señalados.

En el documento del cual tiene copia Diario El Mundo, se puede observar que la Cámara, luego de escuchar a la representación de la Fiscalía, resolvió a favor de los funcionarios y los absolvió de la responsabilidad administrativa por no cumplir la meta de la marca país, debido a la suspensión de una consultoría y al giro de la estrategia de promoción. De acuerdo al documento, para resolver, la Cámara cita las explicaciones de los funcionarios señalados por la Dirección de Auditoría 4 y por la misma Fiscalía General de la República.


La Cámara consideró que el fallo se hacía tomando en cuenta el acta número 14 de la sesión ordinaria número 11/2015 de Proesa con la que  la institución, dijo: “Demostró acciones tomadas por la administración para corregir y orientar”, la estrategia que estaba delimitada.

Esas mismas actas fueron entregadas, según la resolución, a la Fiscalía, aunque la representación del Ministerio Público no dio la misma lectura que la Cámara de Primera Instancia.  “Es entendible lo expuesto por los reparados que la no ejecutoria de la marca país en el periodo auditado se debió a factores externos a su voluntad”, dice el fallo.

Y agrega: “Sin embargo, queda demostrado que esta se ejecutó de forma más amplia y abarcando diferentes aspectos generales de sectores de la sociedad, lo cual constituye un elemento suficiente para concluir con el artículo 69 inciso1 de la Ley de la Corte de Cuentas de la República, que el reparo no subsiste”.

 

Cámara está arriba de la dirección

 

El juicio

El juicio inicia en las Cámaras de Primera Instancia, son cinco cámaras formadas por dos jueces de cuentas. La Cámara de Segunda Instancia, que recibe apelaciones, es conformada por magistrados elegidos por los diputados.

 

El criterio

La ley indica que el criterio para “desvanecer” la responsabilidad es que, si por explicaciones, pruebas de descargo o resultado de diligencias, se consideran suficientemente desvirtuados los reparos de la auditoría.

 

Apelación

Una vez que la Cámara de Primera Instancia dicta un fallo, los funcionarios señalados pueden presentar un recurso de apelación ante la Cámara de Segunda Instancia, que puede mantener  firme o revocarlo.

 

Firme

Fiscalía formó parte del proceso, pero no pudo lograr que se multaran a los funcionarios señalados por la Dirección de Auditoría.

 




RECOMENDACIÓN DE LA REDACCIÓN



Opine y Comente

Diario El Mundo abre este espacio de opiniones para que se pueda debatir, construir ideas y fomentar la reflexión. Por eso, pedimos que se evite hacer uso de ataques ofensivos, que incluyan malas palabras, de lo contrario nos reservamos el derecho de publicación.

Recuerde que este es un medio que está para generar opinión constructiva.