Cerrar [X]

Política

La crítica sutil de un candidato a CSJ a sentencia de Ley de Probidad

Yolanda Magaña

viernes 15, junio 2018 - 11:54 am

El primer candidato a magistrado entrevistado este viernes, el abogado Óscar Canales Cisco, fue cuestionado por el diputado Mario Tenorio sobre la sentencia de la Sala de lo Constitucional que inhibe a los diputados a presentar iniciativas sobre Ley de Probidad.

Canales Cisco había asegurado que la Ley Orgánica Judicial “ha perdido armonía” y hay que “darle coherencia para la redistribución de competencias”. También sugirió una nueva ley de arancel de abogados y proteger al usuario de las costas procesales, para haya una justa competencia profesional. “Para evitar exceso en el cobro de servicios profesionales”, dijo.

“Los efectos que produce la resolución siempre son a futuro”, respondió inmediatamente. Aseguró que ante toda regla general tiene excepciones. “Si bien es cierto no existía un conflicto hasta el momento de la elección, los criterios estaban en la Constitución y si no habían sido explorados es porque no se le había dado contenido a la norma. Por lo tanto considero que es una aplicación de excepción a la regla”, respondió.

publicidad

ANTECEDENTES >> Los 30 candidatos a magistrados de la CSJ

El diputado Juan José Martel, diputado del Cambio Democrático (CD), aseguró que la justicia ha estado deformada y prostituida por el dinero y por los políticos. “Todavía no logro ver con el mismo entusiasmo el lograr que tengamos funcionarios independientes del dinero”, afirmó. Martel retomó una pregunta de Ciudadanos por una Corte Independiente sobre los valores éticos: ¿Qué debe hacer un juez al enfrentar presiones indebidas?, ¿dispone el juez de respaldo en estas situaciones? El candidato aseguró que el juez no debe ceder ante presiones y debe saber aplicar la ley. “Es importante la publicidad, el divulgar quiénes son las personas que van a utilizar cargos de decisión. Demostrar cuáles son sus cualidades”, contestó.


Era el turno del PCN. El diputado Antonio Almendáriz, del PCN, prefirió no preguntar. Luego de una pregunta del diputado Jorge Mazariego, suplente de Rodolfo Parker (PDC) en la Subcomisión, sobre si la saturación se debe a la falta de capacidad o a algún otro factor, llegó el turno del diputado Mario Tenorio, de GANA.

El diputado Tenorio se refirió a la inhibición que tienen los diputados en materia de Probidad, por ser una materia exclusiva de la CSJ de acuerdo a la sentencia de inconstitucionalidad contra la Ley de Probidad aprobada por los diputados y cuyo proyecto no fue iniciativa del Órgano Judicial. Tenorio recordó que la Sala quitó la potestad o inhibió a los diputados de impulsar cualquier reforma que le competa al Órgano Judicial. “¿Usted está de acuerdo con esa resolución que la CSJ estableció en la sentencia?”, preguntó el diputado de GANA.

 

Fragmento de la sentencia de la Sala:

 

Óscar Canales respondió que era una importante pregunta sobre competencias y pareció responder, en algún momento, que los diputados no tienen esa restricción, sin embargo, pronto lo matizaba. “Un funcionario no tiene más atribuciones que las señaladas por la ley. Es importante reconocer la claridad de la legislación, el alcance de la misma, tanto en cuanto a la extensión de atribuciones como a la restricción expresa”, inició.

Agregó que “no aparece ninguna restricción” cuando menciona la facultad de iniciativa de los diputados, pero cuando menciona la iniciativa de la CSJ “definitivamente tiene que ver todo sobre la Sección de Probidad en cuanto a la materia y su funcionamiento”.

“Mi opinión es que un funcionario no debe tener más atribuciones ni restarle atribuciones que la ley expresamente le haya otorgado, habría que analizar el contenido de la sentencia, pero rápidamente podría concluir que el contenido, las argumentaciones, la motivación judicial, no las comparto en cuanto al contenido de la función directamente“, expresó textualmente. Añadió que “excluir de las competencias a la Asamblea Legislativa como primer órgano de Estado, si bien es cierto hay límites, es importante analizarlas”, fue su respuesta.

PRIMERA JORNADA DE ENTREVISTAS >> Candidatos difieren sobre facultades de la Sala

Luego, Alberto Romero le preguntó si aspiraba a la Sala de lo Constitucional o a la Sala de lo Civil, a lo que Óscar Canales respondió: “Me ha movido a postularme como magistrado de la Sala de lo Constitucional porque si bien es cierto hemos tenido bastante magistrados, han tenido de norma sustancial, de norma de interpretación de la Constitución, pero no podemos descuidar el otro músculo, que es la parte procesalista, la formación y el trámite”.

El diputado Schafik Hándal, del FMLN, preguntó sobre la sentencia contra la elección de Tito Zelada como presidente al Consejo Nacional de la Judicatura (CNJ).

Retomando una pregunta ciudadana, Romero preguntó cuáles son las condiciones principales que ponen en riesgo la independencia judicial. Canales Cisco señaló que “puede tener muchos riesgos, como muy bien lo dijo el diputado Martel, presiones de diferentes grupos, dependiendo de las cercanías que tenga con las personas o los grupos sociales”, pero que era necesario que en la evaluación se hicieran “perfiles de carácter psicológico y vocacional”.

 




RECOMENDACIÓN DE LA REDACCIÓN



Opine y Comente

Diario El Mundo abre este espacio de opiniones para que se pueda debatir, construir ideas y fomentar la reflexión. Por eso, pedimos que se evite hacer uso de ataques ofensivos, que incluyan malas palabras, de lo contrario nos reservamos el derecho de publicación.

Recuerde que este es un medio que está para generar opinión constructiva.