Cerrar [X]

Política

Sala aclara que no puso límite al derecho de información

Redacción DEM

sábado 2, diciembre 2017 - 12:00 am

La resolución de seguimiento 23-X-2017 había generado una ola de críticas contra la Sala por posibles restricciones al derecho de información pública. / DEM

La Sala de lo Constitucional publicó ayer un recurso de aclaración sobre el derecho a acceso a la información pública, tras una serie de recursos  que cuestionaron una sentencia previa del tribunal.

“Los criterios de interpretación adoptados por la Sala en la resolución de seguimiento de 23-X-2017 no constituyen límites ni restricciones al derecho de acceso a la información, sino que contribuyen al adecuado ejercicio del mismo; por lo tanto, pueden ser aplicados en cada caso concreto, según proceda legalmente, siguiendo el espíritu y texto de la LAIP y la jurisprudencia de esta Sala en materia de derecho de acceso a la información”, señala la Sala de lo Constitucional en su resolución.

publicidad

Los magistrados respondieron así a un recurso de amparo presentado por los ciudadanos Óscar Oswaldo Campos Molina y José Ramón Villalta, otro por el abogado Salvador Enrique Anaya Barraza, un tercero del abogado José Napoleón Domínguez Escobar, en calidad de apoderado de la Corte de Cuentas de la República (CCR), y el último de la periodista Jackeline Mirella Cáceres.

En los recursos se pedía a los magistrados aclarar, explicar y rectificar  algunos aspectos de la resolución que recibió críticas de diversos sectores.


La Sala sostuvo que “no creó nuevos límites ni restricciones al derecho de acceso a la información pública, sino que emitió criterios jurisprudenciales para precisar el alcance del ejercicio de tal derecho, según se desprende de la misma Ley de Acceso a la Información Pública”.

Eso especialmente se señala con la exagerada solicitud de algunas informaciones que ha sido interpretada como un intento de obstaculizar la labor de instituciones como la Sección de Probidad.

La Sala dice que “no se puede afectar sustancialmente la prestación de los servicios públicos para atender solicitudes que exijan la recopilación, búsqueda y sistematización de abundante información”.

 

 

Algunas de las aclaraciones de la Sala de lo Constitucional

 

Superfluo

Es superflua la información que no denota “razonablemente” un interés público y que no cumple con el propósito de fiscalizar la cosa pública de forma seria.

Fundamento

El funcionario debe justificar debidamente y contener las razones por las cuales se cataloga dicha información de “superflua”.

Bajo control

Una decisión de esa naturaleza está sometida al control administrativo del IAIP, así como al control de la Sala de lo Contencioso Administrativo y Constitucional.

Publicidad

La Sala aclara que lo resuelto no contradice el principio de máxima publicidad inherente al derecho de acceso a la información pública.

 

Funcionarios deben seguir cumpliendo con LAIP

La Sala enfatiza en su resolución que no ha relevado a ningún funcionario público de cumplir con sus obligaciones constitucionales y legales de dejar constancia documental de las actuaciones que realiza, en relación directa con el ejercicio de su cargo, ni ha habilitado a ningún funcionario público  para que declare inexistente la información pública que se le requiera, alegando falsamente que esta no fue documentada en su oportunidad por quienes tenían la obligación de hacerlo.

“En caso de acontecer una omisión o una actuación de este tipo, además de contraria a la ética que rige al funcionariado público, sería antijurídica” y acarrearía responsabilidades de ley.




RECOMENDACIÓN DE LA REDACCIÓN



Opine y Comente

Diario El Mundo abre este espacio de opiniones para que se pueda debatir, construir ideas y fomentar la reflexión. Por eso, pedimos que se evite hacer uso de ataques ofensivos, que incluyan malas palabras, de lo contrario nos reservamos el derecho de publicación.

Recuerde que este es un medio que está para generar opinión constructiva.