Cerrar [X]

Política

“Hay intenciones de obstaculizar este proceso (de elección de magistrados)”

Gerson Chávez

viernes 29, diciembre 2017 - 12:01 am

Humberto Sáenz presidente del CEJ y directivo de la Fedaes.

El 15 de julio de 2018, finalizan sus funciones cuatro de los cinco magistrados de la Sala de lo Constitucional y en este contexto la Federación de Asociaciones de Abogados de El Salvador (Fedaes) ha iniciado el proceso interno para elegir a 15 abogados candidatos de un total de 30 que recibirá la Asamblea Legislativa para hacer la elección. La Fedaes no solo está trabajando en el reglamento que guiará la elección, sino que ha decidido separar a su presidente, Gregorio Sánchez Trejo, del proceso. El Centro de Estudios Jurídicos (CEJ), que integra la Fedaes, fue una de las entidades que pidió esta separación. La Fedaes, que tien ocho asociaciones de abogados, tiene el poder de dirigir esta elección en donde los abogados tienen derecho a votar. Y precisamente antes de estas elecciones, nuevas organizaciones quieren entrar a la Federación. El presidente del CEJ, Humberto Sáenz, dice que aún está pendiente de resolver la incorporación de cinco nuevas asociaciones de abogados y que “no duda” que algunas de ellas estén intentando “entorpecer” una buena elección.

 

publicidad

¿Cuál fue el resultado de la última reunión de 2017 de las asociaciones de la Fedaes, respecto a la continuidad o no de Gregorio Sáchez Trejo en la presidencia?

Lo que se decidió por consenso entre siete de las ocho asociones –una de ellas no llegó, que es la Asociación de Abogados de Sonsonate– fue que el doctor Sánchez Trejo se separe del proceso de elección de magistrados de la Corte, aunque mantenga el rol de presidente de la federación.


Al fin de cuentas quizá esa era nuestra preocupación principal, mantener incólume el proceso electoral, transparente, creíble, que los cuestionamientos (contra Sánchez Trejo por el nombramiento) en la Siget no afectaran la credibilidad del proceso.

 

¿Cómo afectaba la permanencia Sánchez Trejo como encargado de conducir la elección de los 15 candidatos a magistrados de la Sala de lo Constitucional?

Este proceso de elección ya es un proceso bien cuestionado por muchas razones, sobre todo, por la última etapa que tiene en la Asamblea Legislativa y no genera la credibilidad suficiente para que participen los abogados que nosotros quisiéramos que participaran. Si a esto le añadimos un componente ajeno a nosotros, como estar siendo cuestionado con un posible fraude de ley en una elección en la Superintendencia General de la Electricidad y Telecomunicaciones (Siget), nos afecta a la asociación, a la Fedaes y a todo el proceso.

 

¿Con la separación habrá certidumbre?

Genera mayor certidumbre porque quitamos ese cuestionamiento. Eso no nos va a estar afectando a nosotros porque aquí él va a estar alejado del tema electoral. Hay otras atribuciones que tiene el presidente y que las va a seguir realizando. Tenemos relaciones con otras instituciones como la Fiscalía, todo eso el presidente lo va a seguir haciendo.

 

La Fedaes tiene pendiente resolver la incorporación de cinco asociaciones de abogados que quieren ingresar.

Se decidió conformar una minicomisión conformada por tres asociaciones: el CAS (Círculo de Abogados Salvadoreños), la Asociación de Abogados de Ahuachapán y la Asociación de Abogados de El Salvador. Esas tres asociaciones van a solicitar una información mínima, que nosotros consideramos esencial para iniciar el proceso porque lo que ahorita tenemos son unas cartas firmadas por las asociaciones. Unas de ellas ni siquiera nos han presentado los estatutos, otras ni siquiera sabemos si están inscritas en Gobernación, ninguna ha presentado la credencial de elección. Entonces estas asociaciones van a comenzar pidiendo (esa información) y vamos a iniciar el proceso.

 

¿Qué opinión le merece que la postura de la Asociación de Abogados Empleados del Órgano Judicial de El Salvador (Abojes) que amenaza con acudir a la Sala de lo Constitucional si no ingresan a la Fedaes?

Veo inoportunas esa declaraciones, innecesarias, sobre todo en el contexto en que hemos recibido las solicitudes, les estamos dando trámite y vamos a tomar una decisión que estimemos conveniente y apropiada. No hay que perder de vista una cosa fundamental: estamos hablando de una Federación de Asociaciones y la Constitución permite la libertad de asociación. A usted no lo pueden obligar a asociarse con nadie, usted se asocia con quien quiera. A nosotros también, nadie puede obligarnos a asociarnos con nadie. Eso no quiere decir que no vamos a analizar las solicitudes, eso lo quiero dejarlo bien claro,  pero que se esté comenzando a hablar de amparos o violaciones a los derechos constitucionales me parece apresurado e inoportuno.

 

¿Perciben intentos de estas cinco asociaciones de abogados de copar la Fedaes e incidir en el proceso de elección de los abogados candidatos a magistrados, como ingresaron asociaciones al proceso de elección de Instituto de Acceso a la Información Pública y de la Siget?

No tengo ninguna duda que hay asociaciones, dentro de ellas, algunas de estas cinco, que su único afán es, si no entorpecer el proceso de elección, hacer una influencia indebida en el proceso. Eso lo tengo clarísimo. No somos ingenuos y sabemos que puede haber alguna pretensión de ese tipo. No estoy generalizando, ni digo que todas las asociaciones estén con ese afán, pero algunas sí. Otras que todavía no han tocado la puerta de Fedaes, pero yo creo que la pueden llegar a tocar y la intención es esa: son asociaciones que se han creado ad hoc, que, si se han creado antes, no tienen ninguna actividad gremial, que aparecen cada tres años, y que su único afán o que su único propósito de existencia es participar en las elecciones de magistrados. Ese es el tipo de asociaciones que no podemos permitir que se involucren con Fedaes. Deben ser asociaciones serias, que tengan actividad gremial, que compartan el objetivo y la finalidad de dignificar la profesión y unir el gremio de los abogados. Hay intenciones de obstaculizar y distorsionar este proceso de elección de magistrados. Los estatutos establecen que las ocho asociaciones tenemos que estar de acuerdo para que puedan ingresar. Se exige unanimidad en el voto.

 

La Fedaes está trabajando en un nuevo reglamento para la elección de los candidatos a magistrados de la Sala de lo Constitucional. ¿Cuáles son los cambios?

Hubiéramos querido tenerlo listo ya en diciembre, pero estos problemas de la presidencia nos distrajeron un poco. Quisiera que en la primera semana de enero tener un primer borrador de este reglamento. Se están incorporando temas importantes, por ejemplo, una mejor regulación sobre las asociaciones que van a participar, porque hay que tomar en cuenta que aquí no solo participan las asociaciones, también participan las asociaciones no federadas, entonces, el control sobre ellas. Un mayor control sobre los candidatos que propongan las asociaciones. Por ejemplo, hoy sí vamos a exigir una serie de documentación, constancias y solvencias que son imprescindibles si quieren llegar a ser candidatos, queremos comprobar la competencia y moralidad notoria que van a tener estos candidatos que presentan las asociaciones. Tercero, una mayor transparencia de las actividades que vamos a desarrollar en el proceso electoral, mejores regulaciones que van a estar en las Juntas Receptoras de Votos, mayores fiscalizaciones como la Fiscalía General de la República, que nos va a colaborar con la vigilancia en el proceso.

 

El actual reglamento no rechaza candidatos con reparos en las instituciones, siempre y cuando estén absueltos o procesados sin condenas. ¿En este reglamento sí se podrían rechazar?

Exacto, es una de las novedades.

¿Regularán la propaganda?

También va a estar regulado. Los candidatos están en libertad de plantear sus propuestas, de hacer una campaña; pero, dentro de ciertos límites. Respetando que somos abogados y que hay ciertas actividades que no son propias realizarlas. Por mencionar cosas tan elementales: no podemos permitir que candidatos a magistrados de la Corte Suprema de Justicia estén ofreciendo propuestas populistas como quitar el examen de notariado. Queremos propuestas de mejoras del Órgano Judicial, no propuestas populistas. O la realización de obsequios o eventos que no tienen nada que ver con el establecimiento de propuestas. Queremos una campaña de altura.

 

¿Cuándo iniciará la elección de los abogados candidatos a magistrados?

No tenemos una fecha específica porque también dependemos de ciertas fechas que da el Consejo Nacional de la Judicatura. Yo estimaría que vamos a estar realizando elecciones en la primera quincena de marzo.

 

¿Por qué es clave la elección de la próxima Sala de lo Constitucional?

Hemos avanzado ya bastante en el sistema de frenos y contrapesos y no podemos permitir retrocesos que nos implique tener magistrados que carezcan de independencia y, por lo tanto, no realicen a cabilidad ese rol.

 

¿Qué tan viable es la participación de la ciudadanía en esta elección de la Sala de lo Constitucional?

Es muy viable, muy importante y necesaria. Todos los ciudadanos vamos a votar en marzo por diputados. Esos diputados van a elegir a los magistrados. Por lo tanto, nosotros como ciudadanos tenemos que preguntarles a esas personas que quieren ser diputados: ¿Cuál es el perfil de magistrados que quieren para 2018?, si están dipuestos a elegir a magistrados que no tengan vínculos políticos partidarios, sin retrasos en la Asamblea Legislativa, sin trasladarlos de una Sala a otra Sala y sin negociaciones secretas u obscuras. Como ciudadanos tenemos que ir a preguntarle a los candidatos o a quienes pretenten nuestro voto si están comprometidos con un Órgano Judicial independiente y apolítico. Si no obtenemos un compromiso público, no debemos darle nuestro apoyo.

 

¿Solo bastaría con reformar el Reglamento Interior de la Asamblea Legislativa para permitir la participación de la sociedad?

Creo que en la reforma al reglamento debe incorporarse una etapa de participación ciudadana. Ese es un elemento importante; pero, no es el único y quizá no es el más importante. Yo creo que el más importante es el cuestionamiento que tenemos que hacer nosotros como ciudadanos a las personas que pretenden nuestro voto. Ya se comienzan a escuchar ciertas posiciones. Por ejemplo, la diputada Norma Guevara (FMLN) decía que los magistrados tienen que elegirse por voto popular. Esa es una propuesta con la que no comulgamos en absoluto. Me parece una propuestas populista y peligrosa. Eso es suficiente, para mí, para decir que una persona que esté pretendiendo que los magistrados deben ser electos por voto popular no le voy a dar mi apoyo.

 

¿Cree que podrían haber intentos de dejar en acefalía a la Sala de lo Constitucional?

Por supuesto. Ojalá que logre salir a tiempo una petición de aclaración que se ha hecho a la Sala de lo Constitucional para que aclare qué significa elegir inmediatamente, cuáles son las consecuencias de no elegir a tiempo. Esperamos llegar a eso antes de las elecciones para que entonces tuviéramos un mejor panorama y las consecuencias que los diputados pueden tener cuando no eligen. Cuando ellos no eligen en tiempo, incumplen una obligación constitucional y eso tiene consecuencias.

 

¿Considera que en el año 2017 ha habido muestras de respeto al Estado de Derecho por la clase política?

Creo que han ido aprendiendo. Ya vemos, en algunos casos, discursos menos confrontativos de los políticos. Todavía en el Gobierno seguimos viendo discursos confrontativos; pero, en otros partidos que años atrás habían tenido un discurso confrontativo, ahora el asunto se maneja de forma diferente.

 

El CEJ integra el Consorcio por la Transparencia y Lucha contra la Corrupción. ¿Qué balance hace de este 2017 en el combate a la corrupción?

Ha habido estancamiento en la Sección de Probidad de la Corte Suprema de Justicia. No es posible que haya pasado un año y solamente se haya conocido dos o tres casos. Hay un estancamiento que todavía no entiendo el porqué. Creo que ha habido avances y, a pesar que hemos criticado la última decisión de la Sala de lo Constitucional (respecto al acceso a la información pública), hay que reconocer que ha sido la Sala de lo Constitucional junto al Instituto de Acceso a la Información Pública lo que ha permitido que los ciudadanos cada vez tengamos  más acceso a la información pública. Ha habido avances en la Fiscalía General de la República, aun con los problemas que tiene. El avance no es en los resultados, sino en la disposición de investigar los casos. Antes, ni siquiera se investigaban, todavía es insuficiente; pero ya dimos un paso. Falta que se fortalezca el equipo de la Fiscalía General y que tengamos resultados de los casos que se investigan. Ha habido un estancamiento de la Corte de Cuentas, que se mantiene invisible. También se mantiene invisible el Tribunal de Ética Gubernamental.

 

 

Perfil: Humberto Sáenz

Presidente del Centro de Estudios Jurídicos (CEJ) y de la junta directiva de la Federación de Asociaciones de Abogados de El Salvador (Fedaes). Doctor en Derecho Privado de la Universidad Autónoma de Barcelona y Universidad Dr. José Matías Delgado, 2010. Maestría en Derecho Privado de la Universidad Autónoma de Barcelona, 2009, posgrado en negocios internacionales, Universidad Anahuac del Sur de México, 2002; maestría en administración, licenciatura Universidad Dr. José Matías Delgado. Ha sido profesor de Derecho Mercantil en Universidad Dr. José Matías Delgado y Escuela Superior de Economía y Negocios (ESEN).




RECOMENDACIÓN DE LA REDACCIÓN

“Una Sala nunca va a ser igual que la otra”

Los retos del recién electo magistrado Aldo Cáder son impul-sar una Ley Procesal Constitucional mo...

MÁS INFORMACIÓN
Sala con demanda contra elección de magistrado

El abogado Salvador Enrique Anaya interpuso una demanda de inconstitucionalidad ante la nueva Sala de lo …

MÁS INFORMACIÓN


Opine y Comente

Diario El Mundo abre este espacio de opiniones para que se pueda debatir, construir ideas y fomentar la reflexión. Por eso, pedimos que se evite hacer uso de ataques ofensivos, que incluyan malas palabras, de lo contrario nos reservamos el derecho de publicación.

Recuerde que este es un medio que está para generar opinión constructiva.