Cerrar [X]

Política

Lo positivo y lo negativo del proceso electoral 2019 según observadores de la UE

Redacción DEM

martes 5, febrero 2019 - 12:18 pm

Representantes de la misión de observadores de la Unión Europea. Foto: @moeueSV19

La misión de observación electoral de la Unión Europea (UE), que desplegó 82 observadores en 400 Juntas Receptoras de Votos (JRV) en todo el país, calificó hoy las elecciones presidenciales de El Salvador del domingo pasado como creíbles, transparentes, pacíficas y con suficientes garantías.

En un informe preliminar, la misión de la UE señaló que hubo respeto de las libertades de expresión y de prensa, pero señala que hubo “sesgo” y “escaseó el equilibrio y la imparcialidad en las informaciones debido a la polarización de los medios de comunicación” y advirtió “un elevado número de noticias falsas y campañas difamatorias” en “páginas web con apariencia de medios de comunicación”.

publicidad

La misión de la UE también señaló que “la mayoría de medios apenas dio cobertura a las actividades de campaña del candidato de Gana” y señaló que la cobertura electoral por parte de los medios e comunicación “fue, en su mayor parte, tendenciosa”, menciona casos a favor Hugo Martínez o Carlos Calleja.

Así mismo, destacó el éxito de la transmisión de resultados, aunque observó que el Tribunal Supremo Electoral (TSE) no dejó constancia escrita del proceso de montaje del mismo. Por otra parte, señala límites en las sanciones, conclusión tardía del instructivo, polémicas en el diseño del acta de escrutinio y la papeleta de votación, entre otros. Como punto positivo, señala una campaña ordenada, tranquila y de baja intensidad, con elevado uso de redes sociales.


Este es el resumen de sus observaciones preliminares.

Lo positivo:

  • Elecciones creíbles, transparentes, pacíficas y con suficientes garantías.
  • Procedimientos de votación, conteo y transmisión de los resultados se aplicaron correctamente en un proceso transparente que ofreció suficientes garantías.
  • Por primera vez el TSE implementó un sistema electrónico interno para la transmisión y tabulación de los resultados preliminares desarrollado por expertos del TSE, obteniendo buenos resultados, pero no generó documentación de las etapas del proceso de transmisión.
  • Un periodo prelectoral con pocas reclamaciones electorales.
  • El TSE ofreció capacitación no obligatoria a vigilantes de partidos políticos, periodistas y policías, capacitación con éxito a un número suficiente de los miembros de la Juntas Receptoras de Votos (JRV).
  • El órgano electoral lanzó un programa nacional de educación y radio y televisión para dar a conocer ubicación de centros de votación.
  • El TSE adoptó medidas para mejorar las condiciones de participación de las personas con discapacidad y para salvaguardar los derechos políticos de la comunidad LBTBI.
  • Los observadores disfrutaron de libertad efectiva para observar e informar sin restricciones sobre las elecciones.
  • Durante la jornada electoral no se presentó ante el fiscal ninguna protesta formal en la que se alegara fraude.

Lo negativo

  • Reiteradas acusaciones de fraude, carentes de fundamento, perturbaron el proceso electoral (no durante la jornada electoral).
  • Exceso de actividades partidistas en centros de votación y sus alrededores transgredió el silencio electoral y no ayudó a un ambiente neutral.
  • Falta de sanción a los partidos políticos por la distribución de alimentos durante la campaña electoral, ya que la compra de votos en efectivo o en especie está prohibida.
  • Hubo participación de campaña de funcionarios durante las horas de trabajo.
  • Retraso del TSE en tomar decisiones provocó vulnerabilidad en el proceso electoral, limitando la transparencia. Por ejemplo, la aprobación de instructivo para el escrutinio final a pocos días antes de las elecciones, “da la impresión que prevaleció el interés de los partidos sobre el de los votantes en ejercer un voto informado”.
  • Instrucciones contradictorias por parte de los capacitadores sobre la determinación de la validez de la papeleta.
  • Candidatas a la vicepresidencia víctimas de comentarios sexistas.
  • El TSE “aplica complejos procedimientos de acreditación y exige la firma de un memorando para aquellas organizaciones nacionales que desplieguen más de 200 observadores, restringiendo” su derecho en igualdad de condiciones respecto a observaciones internacionales.
  • El origen de los fondos privados no fue objeto de debate público.
  • Campaña fue escasa en contenido político, hubo escasas referencias a temas en elecciones anteriores como políticas de seguridad, influencia de bandas criminales en la política, la migración y revocación del Estatus de Protección Migratoria (TPS, por sus siglas en inglés).
  • Falta de una estrategia de comunicación coherente y abierta para infundir confianza por parte del TSE. La comunicación sobre las conclusiones de las pruebas del sistema de transmisión preliminar fue pobre, lo que alimentó desconfianza.
  • No todas las decisiones del TSE están publicadas en el sitio web y las audiencias se celebraron a puerta cerrada.
  • El TSE y los partidos tomaron decisiones polémicas sobre el diseño del acta de cierre y de escrutinio de la JRV y la papeleta de votación.
  • Limitada capacidad del TSE para investigar infracciones y sanciones no disuasorias.

Algunas recomendaciones:

  • Ajustar sanciones administrativas y penales por infracciones electorales para lograr una justicia electoral más eficaz.
  • Criterios más claros para definir la validez de la papeleta, prohibición de materiales de campaña en los centros de votación, depuración del padrón electoral y la adopción de una ley de prensa.




RECOMENDACIÓN DE LA REDACCIÓN



Opine y Comente

Diario El Mundo abre este espacio de opiniones para que se pueda debatir, construir ideas y fomentar la reflexión. Por eso, pedimos que se evite hacer uso de ataques ofensivos, que incluyan malas palabras, de lo contrario nos reservamos el derecho de publicación.

Recuerde que este es un medio que está para generar opinión constructiva.