Cerrar [X]

Editorial & Opinion

Tipos de sentencia en la doctrina constitucional

Instituto Iberoamericano de Derecho Constitucional / Autor: Belarmino Jaime (Magistrado de la Sala de lo Constitucional)

viernes 6, julio 2018 - 12:00 am

En la doctrina constitucional, apartándose de la tradicional clasificación de las sentencias (en constitutivas, declarativas, etc…) se las ha venido denominando de diferentes  formas, sobre todo atendiendo a los efectos que producen y a la modulación que en las mismas se hace; así, se establecen varios tipos de sentencias, siendo fundamentalmente de tres tipos: interpretativas, manipulativas y exhortativas.

Entre las INTERPRETATIVAS tenemos:

Interpretativa admisoria: en este tipo de sentencias, se dice que la disposición impugnada no es per se inconstitucional, siempre que sea interpretada de conformidad a la Constitución. De esta manera, la disposición mantiene su vigencia. Pero debe ser interpretada en un sentido determinado que se exprese en la sentencia.

publicidad

Interpretativa desestimatoria: se rechaza la pretensión de inconstitucionalidad alegada, pero se deja abierta la posibilidad de solicitar la inconstitucionalidad del mismo precepto legal, si fuere planteada en otros términos. Por ejemplo, se ha dicho en varias sentencias que “no hay inconstitucionalidad en los términos expuestos por el demandante”.

Dentro de la modalidad de MANIPULATIVAS, se cita:


Manipulativa aditiva: este tipo de sentencias se dicta cuando el contenido normativo impugnado es menor del exigible constitucionalmente, de tal manera que lo que hace es modularla en el sentido que añade algo al texto impugnado, tornándolo compatible con la Constitución. En algunos casos lo que ocurre es que se cubre un vacío constitucional o legal. De la misma manera se encuentra lo que se conoce también como “sentencia integradora”, que consiste en incluir a alguien inconstitucionalmente excluido de un beneficio o situación legal.

Manipulativa sustitutiva: este tipo de modulación ha generado mucha controversia en relación al poder legisferante positivo de un Tribunal Constitucional, y es que, en estas sentencias, se destruye una norma que se califica como inconstitucional y en su lugar la reemplaza por otra como un simple efecto de la sentencia por haberse establecido así por regulación conforme con la Constitución. En nuestro medio, en varios casos se ha plasmado este tipo de modulación, bajo la figura de la reviviscencia (término italiano), es decir, la recuperación de vigencia de una ley que ya había sido derogada por otra, que se da sin necesidad que la ley que había perdido su vigencia deba volver a ser aprobada por la Asamblea Legislativa. Existe en la doctrina opiniones en el sentido que la reviviscencia de la ley sólo procede en aquellos modelos de justicia constitucional que a las sentencias se les reconocen efectos retroactivos, en cuyo caso, es suficiente la sola declaratoria de inconstitucionalidad de la ley que había derogado otra para que ésta recobre su vigencia.

Y finalmente dentro del rango de las EXHORTATIVAS, apelativas o con aviso, están:

Exhortativa de delegación: en la sentencia se declara inconstitucional una norma y se establece al Órgano Legislativo cuales son los parámetros que debe tomar en cuenta al momento de aprobar una nueva legislación, la cual debe ser acorde con la Constitución.

Exhortativa simple: se constata que una norma es inconstitucional, pero no se invalida por los efectos desastrosos que podría producir la sentencia; sin embargo, se impone al Poder Legislativo el deber de suprimir la situación de inconstitucional, por lo que deberá modificar el régimen legal vigente para amoldarlo a la Constitución.

Exhortativa por constitucionalidad precaria: se denomina así aquellas sentencias referidas a disposiciones objeto de control que “todavía” es constitucional, pero que puede pronto dejar de serlo; o que no resulta del todo satisfactoriamente constitucional, por lo que exhortan al legislador a que produzcan una nueva regulación plenamente constitucional, dándole pautas de contenido. Por ello doctrinariamente se llaman de “constitucionalidad endeble o precaria”.

A continuación, indicamos algunas sentencias pronunciadas por la actual Sala de lo Constitucional, advirtiendo  que  pudieran, por la forma en que han sido moduladas, clasificarse en varios de los tipos señalados: 1) Indemnización por renuncia del 1-II-2013; 2) Elección de magistrados 2006-2015 del 5-Vl-2012; 3) Ley de partidos políticos del 22-VII-2014; 4) Puertos privados del 18-V-2015; 5) Inaplicabilidad del art. 639 inc. 2 CPCM; 6) Recursos en materia electoral del 21-VI-2011.

* En estudio “Sala de lo Constitucional. Atribuciones y modulación de las sentencias”. Revista Anuario 2017.IIJ. UJMD. Págs. 130 y siguientes.




RECOMENDACIÓN DE LA REDACCIÓN

Una Asamblea entrampada

Un país que pasa más de cuatro meses sin el más importante tribunal del sistema judicial …

MÁS INFORMACIÓN
El Estado no debe ser visto como botín

Son miles y miles las plazas contratadas en las dos últimas gestiones presi-denciales. Los partidos...

MÁS INFORMACIÓN
Ausencia de propuestas en seguridad pública

El Tribunal Supremo Electoral de El Salvador-TSE el pasado 2 de octubre 2018 con base en …

MÁS INFORMACIÓN


Opine y Comente

Diario El Mundo abre este espacio de opiniones para que se pueda debatir, construir ideas y fomentar la reflexión. Por eso, pedimos que se evite hacer uso de ataques ofensivos, que incluyan malas palabras, de lo contrario nos reservamos el derecho de publicación.

Recuerde que este es un medio que está para generar opinión constructiva.