Cerrar [X]

Política

Violaron Lacap y partieron contratos para transporte

Antonio Soriano

lunes 27, febrero 2017 - 12:02 am

Empleados del Ministerio de Agricultura y Ganadería entregan paquetes agrícolas. / DEM

El Ministerio de Agricultura y Ganadería (MAG) violó la Ley de Adquisiciones y Contrataciones de la Administración Pública (LACAP), al fraccionar compras, según la auditoría financiera al Ministerio de Agricultura y Ganadería (MAG) al periodo entre el 1 de enero y el 31 de diciembre de 2014.

De acuerdo con los auditores de la Corte de Cuentas de la República (CCR), el MAG autorizó la adquisición de servicios de transporte para entregar paquetes agrícolas, en nueve contratos, por un monto total de $168,446.83.

publicidad

De acuerdo con la auditoría, el Ministerio debió hacer un proceso de licitación pública y no fraccionar el servicio.

Según el documento de la Corte, el MAG violó el artículo 70 de la LACAP, que establece que no podrán fraccionarse las adquisiciones y contrataciones de la administración pública. Dice la ley que, si se fraccionan las compras, se eluden requisitos legales para las compras institucionales.


El MAG alegó ante los auditores que las contrataciones fraccionadas se hicieron porque hubo una “emergencia”.

 

Pagos con fondo circulante

La Corte de Cuentas cuestionó que el MAG haya usado la partida “Fondo circulante de monto fijo”, una especie de caja chica, un total de $152,598.51 para el transporte de paquetes agrícolas, cuando el fondo está asignado para pagos de dietas, bienes y servicios, pagos de impuestos, seguros e inversiones de activos fijos.

El Ministerio explicó que, durante el 2014, las expectativas de entrega de paquetes agrícolas fueron superadas y debieron comprar más de lo programado, ya que enfrentaron sequía. Eso obligó, aseguró el Ministerio, a fraccionar las compras y usar el Fondo Circulante.

El encargado del Fondo argumentó que su nombramiento fue transitorio.

Los auditores concluyeron, luego de conocer las explicaciones del MAG, que  las condiciones reportadas en la auditoría “no pueden darse por superadas”. Dijeron que los argumentos presentados por las direcciones del Ministerio carecían de “validez” y reiteraron que la LACAP “no contempla excepciones”.

El caso fue enviado a la Cámara Primera de Primera Instancia, en donde los responsables de la institución pública enfrentan un juicio de cuentas. El MAG va a tener una segunda oportunidad para aclarar el hallazgo.

De acuerdo con el equipo de auditores  de la Contraloría durante el año que se presentó la violación a la LACAP y al Fondo Circulante el MAG no realizó auditoría interna. Si el caso avanza, pasaría a análisis del presidente y magistrados de la Corte de Cuentas.

 

Administración de MAG alegó emergencia en fraccionamientos de contrataciones.

 

Auditores rechazan argumento

“Referente a que la Dirección de Economía Agropecuaria no podía definir con exactitud el monto de transporte y que difícilmente se podía programar con antelación por la emergencia de movimientos de insumos, tales aseveraciones resultan insuficientes”, concluyeron los auditores de la Dirección 6 de la Corte de Cuentas de la República.

 

$168 mil

Es el total que el MAG pagó por servicio de transporte de paquetes agrícolas de forma fraccionada.




RECOMENDACIÓN DE LA REDACCIÓN

Titular de la Contraloría tiene cinco asesores

La presidenta de la Corte de Cuentas de la República (CCR), Carmen Elena Rivas Landaverde, aseguró …

MÁS INFORMACIÓN
Comisión en CSJ concluye examen de Sigfrido Reyes

La Comisión de Probidad ya finalizó el borrador de resolución de Reyes para pasarlo a Corte Plena...

MÁS INFORMACIÓN
CSJ sin desvanecer hallazgos por $76 mills.

Las auditorías practicadas por la Corte de Cuentas en 2017 dejan un hallazgo de $24.4 millones en e...

MÁS INFORMACIÓN


Opine y Comente

Diario El Mundo abre este espacio de opiniones para que se pueda debatir, construir ideas y fomentar la reflexión. Por eso, pedimos que se evite hacer uso de ataques ofensivos, que incluyan malas palabras, de lo contrario nos reservamos el derecho de publicación.

Recuerde que este es un medio que está para generar opinión constructiva.